La Ley de la Memoria Histórica se ha convertido en una de las grandes banderas del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Fue uno de los compromisos electorales del PSOE en las elecciones de marzo de 2004. Y todo parece indicar que acabará saliendo adelante y será aprobada por el Parlamento Español antes de que termine la presente Legislatura.

            Pero el todavía Proyecto de Ley se ha convertido, al mismo tiempo, en uno más de los ejes de la polémica en la política nacional española. Se ha llegado a tan alto grado de discusión respecto a esta futura norma que lo más lógico es pensar en lo innecesario y apropiado de la Ley, que hace referencia a un periodo histórico de la Historia de España desde el que han transcurrido ya más de 70 años.

            La Ley, inmersa aún en los necesarios trámites parlamentarios para su aprobación, se está gestando sin el consenso general de la clase política española. Es verdad que, después de diferentes pactos y acuerdos políticos entre el PSOE y diferentes grupos de la Cámara Baja, la Norma cuenta con el apoyo de todo el arco parlamentario español salvo con el del Partido Popular. Pero no hay que olvidar que los populares representan a diez millones de españoles  y, por tanto, todo consenso en el que no esté incluido el partido de la derecha española no es digno llamarse tal.

            El acuerdo entre las dos grandes fuerzas políticas que si ha existido en el caso de legislaciones anteriores referidas al mismo periodo histórico. Hay hasta 10 precedentes a esta Ley sobre diferentes vertientes del mismo problema. Aprobadas todas ellas bajo Gobiernos de distinto signo político, tanto estando en el Poder la Izquierda como la Derecha. Esto significa que no es imperativo legal que una Ley de este tipo salga aprobada durante esta Legislatura tanto si cuenta con el apoyo del Partido Popular como si no.

            Además, la Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, que es el título definitivo de la futura norma, a pesar de lo que plantean las fuentes gubernamentales no cumple ni siquiera los objetivos que su propia denominación implica. Por ejemplo, la Ley no reconoce los asesinatos contra el clero, las checas, y ni siquiera las propias matanzas dentro del propio bando.

            Efectivamente, las víctimas de la Guerra a manos de los republicanos fueron reconocidas y homenajeadas durante la Dictadura Franquista pero la Democracia todavía no se ha encargado de ellas en ese sentido. Y si se quiere alcanzar una verdadera reconciliación nacional, a este nivel, las víctimas de ambos bandos han de recibir una equiparación total por parte de este sistema político en que convivimos en plena libertad e igualdad.

            El proyecto de Ley tampoco cuenta en su favor con el consenso necesario desde el punto de vista social. Al igual que sus representantes políticos, la ciudadanía española está dividida a la hora de posicionarse. Los odios y rencores están a flor de piel, como lo demuestra la aparición en diferentes medios de prensa escrita de esquelas con nombre de asesinados durante la Guerra Civil tanto de un bando como del otro. Y actitudes de este tipo y similares se han visto multiplicadas desde que el debate de la Ley de la Memoria Histórica ha salido a la luz. Esta situación hace que muchos sociólogos, como Amando de Miguel, califiquen como poco menos que inoportuno al Proyecto de Ley. Y demuestra que las actitudes de Perdón, Olvido y Reconciliación entre todos los españoles que tan importantes fueron durante la Transición han desaparecido del panorama nacional.

            No es el momento de ocuparse de un asunto que tan hondo cala en el alma de los españoles. No, al menos, de la forma en que lo hace la Ley de la Memoria Histórica. La solución está en suspender su tramitación parlamentaria o reelaborarla desde sus cimientos y convertirla en una Ley que, realmente, satisfaga a todos. Esto es, convertir el tratamiento de la Guerra Civil, y todo lo que conlleva, en el resultado de un verdadero Pacto de Estado.

     Un caza de reconocimiento, cedido por el ministerio de Defensa, sirve de monumento-homenaje a las víctimas de ambos bandos de la Guerra Civil en la localidad palentina de Antigüedad desde el pasado sabado 19 de mayo.

El avión de combate, que se sitúa en la entrada del municipio, actúa de símbolo de la distensión, la concordia histórica, y de homenaje a la aviación española. Además de ser un claro ejemplo de que en la memoria histórica cabe la reconciliación.

La inauguración del monumento contó con la presencia del ministro de Defensa, José Antonio Alonso, y con el desfile de varias patrullas del ejército del Aire.

Durante la Guerra Civil dos de los vecinos de la localidad, los hermanos Martínez Campo, participaron en la contienda como aviadores, cada uno en un bando del conflicto. Ambos murieron en batalla. Y, en la actualidad, Antigüedad cuenta con dos mandos del Ejército del Aire en activo, que son quienes han luchado por conseguir para su pueblo este avión-monumento, símbolo de la reconciliación entre hermanos, entre españoles.  

            Con el acuerdo alcanzado el pasado 19 de abril entre los grupos parlamentarios del Partido Socialista y de Izquierda Unida, la Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, que es el título definitivo y oficial que tendrá la futura Ley de la Memoria Histórica, ha recibido el empujón definitivo para su aprobación final. 

La Ley

La propia denominación de la Ley tiene un importante significado e importancia ya que, según fuentes gubernamentales, “reafirma el espíritu y objetivo de la ley”.

A lo largo de 25 artículos, tres disposiciones adicionales y tres finales, el proyecto recoge las medidas con las que el Gobierno pretende “la reparación de estas personas desde una filosofía de concordia y conciliación” y “sin pretensión alguna de rescribir” la historia o volver a interpretarla.

La memoria económica que acompaña al proyecto prevé que su aplicación tenga un coste global de 60 millones de euros, ya que incorpora la ampliación del ámbito de aplicación y la cuantía de pensiones e indemnizaciones a estas víctimas, así como a las de la última etapa del franquismo y los primeros años de la Transición.

El primer origen de la futura Norma hay que situarlo en el verano de 2002 en la exhumación de una fosa común de tiempos de la Guerra Civil en la comarca de El Bierzo. A partir de ahí pasó a ser uno de los puntos integrantes del programa electoral de PSOE con el que ganó las elecciones de marzo de 2004.

El Ejecutivo Socialista, rápidamente, en el mismo año de 2004, encarga la creación de una comisión interministerial, presidida por María Teresa Fernández de la Vega, con el objetivo de elaborar un anteproyecto de ley, estudiar y revisar el estado de los archivos relacionados con el tema, y escuchar demandas de asociaciones que estaban trabajando en la denominada “recuperación de la memoria histórica”.

El Anteproyecto de Ley aparece formalmente en la Cámara Baja en junio de 2006, y todo parece indicar que antes de que termine la presente Legislatura, después de los trámites parlamentarios necesarios, será aprobada.

70º Aniversario del comienzo de la Guerra

El nacimiento y primeros pasos del Anteproyecto de Ley coincidieron en el tiempo con la conmemoración del 70º aniversario del inicio de la Guerra Civil Española. Con este motivo, el diario El País encargó al Instituto Opina una encuesta sobre el conocimiento, interés e importancia que respecto a ese periodo histórico de la Historia de España existe entre la ciudadanía española.

En el barómetro se incluyeron hasta cuatro preguntas directamente relacionadas con el Anteproyecto de Ley. Las respuestas de los encuestados reflejan una clara división en el seno de la sociedad española, plenamente equiparable a la existente en el arco parlamentario español a la hora de tratar el tema de la Guerra civil y sus víctimas. Verbi gratia, el 55% de los encuestados cree conveniente la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica; ese es prácticamente el mismo porcentaje de parlamentarios (todos salvo los del Partido Popular) que apoyan la Ley en la Cámara Baja.

Esta división de posturas entre los participantes del barómetro respecto a la propia Ley de Memoria Histórica no quiere decir que exista un desinterés en una parte importante de la sociedad española por el tema de la Guerra Civil. De hecho, la mayoría de los encuestados, un 65%, son partidarios de que se investigue todo lo relativo a la Guerra Civil, se descubran fosas comunes y se rehabilite a todos los afectados. Y un 64% de las personas que contestaron dice estar en total desacuerdo a la afirmación “lo mejor que se puede hacer sobre el 18 de julio de 1936 y la Guerra Civil es no hablar ni investigar nada”.

Uno de los apartados incluidos en la Ley trata la retirada de monumentos, estatuas o calles dedicadas a recordar el inicio de la Guerra Civil o sus protagonistas. Sobre este asunto la división entre la ciudadanía, según refleja la encuesta del Instituto Opina, es manifiesta. Así, el 43% de los encuestados son partidarios de preservar esos elementos mientras que el 41% lo son de su retirada total de las calles.

        Cómo reza el propio título oficial de la Ley, ésta tiene un especial interés en el resarcimiento de las víctimas de la Guerra Civil. Víctimas de la guerra que un 42% de los encuestados reconoce tener en su familia. Resulta cuanto menos curioso que este porcentaje es considerablemente más bajo que el de los que creen conveniente la Ley de la Memoria Histórica. Lo que quiere decir que un porcentaje bastante alto de españoles tiene interés en que la Norma salga adelante aún sin tener ningún tipo de relación familiar con víctimas de la guerra fratricida que arrasó España en la cuarta década del siglo XX.

En este sentido, hay que destacar cómo después de 40 años de Dictadura y más de 30 de Democracia, lo ocurrido el 18 de julio de 1936 en España, es decir, el Golpe de Estado del General Franco, es objeto de conocimiento del 74% de los españoles, según indica la encuesta.

Una fecha, esa del 18 de julio de 1936, que le produce un sentimiento negativo al 68% de los encuestados. Por el contrario, no le produce ningún tipo de sentimiento a 16% de ellos. Hay que destacar respecto a esta cuestión de los sentimientos cómo un 20% de los encuestados dice que esa fecha no le produce ningún tipo de sentimientos, mientras que cerca del 5% afirma tener un sentimiento positivo respecto a esa data.

Situación actual y la Guerra Civil

En la encuesta encargada por El País, se preguntó acerca de una posible equiparación entre la situación política que se vive en la España del siglo XXI y la que existía en los años precedentes al inicio de la Guerra Civil. No en vano, muchos analistas, especialmente desde la Derecha, califican la vida política española actual de “guerracivilista” en relación al enfrentamiento ideológico entre la Izquierda y la Derecha.

A este respecto, los españoles son mucho más optimistas, como lo demuestra la encuesta realizada por el Instituto Opina. Y un 74% de los encuestados no cree que actualmente exista algún peligro de que pueda repetirse una situación de Golpe de Estado similar a la de julio de 1936. La contradicción viene dada por el hecho de que hasta un 55% de los participantes en el barómetro sigue creyendo que a día de hoy continúa habiendo dos Españas enfrentadas. Curiosamente, este último porcentaje es muy similar al de los encuestados que creen conveniente la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica.

                        UNA LEY INNECESARIA

   La Ley de Memoria Histórica continúa en proceso de tramitación parlamentaria después de que el Partido Socialista e Izquierda Unida llegasen a un acuerdo, el pasado 19 de abril, respecto a ciertos contenidos incluidos en la futura ley. Concretamente, ambos grupos parlamentarios pactaron la incursión en el proyecto de ley del calificativo de “ilegitimidad” para los tribunales franquistas y las condenas dictadas por motivos ideológicos o políticos durante la dictadura.

Pero no es la única ocasión que, en Democracia, el Parlamento Español tramita y aprueba medidas a favor de las víctimas de la Guerra Civil y del Franquismo. La novedad en el caso de la Ley de Memoria Histórica promovida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero está en la ausencia de un consenso mayoritario tanto político como social, además de que se trata de una Ley con objetivos globales sobre el asunto, que no se fija en aspectos concretos sino que pretende abarcar todo el espectro de la problemática. Por el contrario, la normativa legal anteriormente aprobada ha ido centrándose, Ley a Ley y Decreto a Decreto, en diferentes puntos concretos de la realidad política, económica y social relativa a las víctimas de la Guerra Civil y del Franquismo.

Así, todavía en plena Transición, en diciembre de 1975, se aprobó un decreto por el que se declaran revisadas de oficio y anuladas las sanciones administrativas acordadas de conformidad con lo que establece la Ley de 10 de febrero de 1939, de Responsabilidades Políticas. Apenas tres meses después, a través del conocido cómo “Decreto de Indulto”, de 18 de marzo de 1976, quedan revisados de oficio y anulados los efectos de la Ley de Responsabilidades Políticas de 28 de febrero de 1939. Y en el mismo sentido se puede mencionar la Ley de Amnistía de octubre de 1977.

La situación de los militares profesionales que tomaron parte en la Guerra Civil en el Ejército de la República queda regulada por un Real Decreto de marzo de 1978. Y a viudas, hijos y familiares de españoles fallecidos en la Guerra Civil se les reconocieron pensiones, asistencia médica y asistencia social por medio de la Ley 5/ 1979 de 18 de septiembre. De igual forma que ocurre con los derechos sociales de los Mutilados de la República con una ley de 1980. 

En 1984, el Parlamento Español aprueba una medida de reconocimiento de los derechos y servicios prestados a quienes durante la Guerra Civil formaron parte de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Orden Público y Cuerpo de Carabineros de la República (sólo a partir de suboficiales). 

En los Presupuestos Generales del Estado para 1990, en una de sus disposiciones adicionales, se estableció una indemnización a favor de quienes sufrieron prisión en establecimientos penitenciarios durante tres o más años, como consecuencia de los supuestos contemplados en la citada Ley de Amnistía, y tuvieran cumplida la edad de sesenta y cinco años. Incluso a partir de 1995, las Comunidades Autónomas establecieron ayudas para las personas que no pudieron acceder a estas ayudas estatales por no cumplir algún requisito, ya sea de edad o de tiempo de estancia en establecimientos penitenciarios.

En diciembre de 1998, en la primera Legislatura de José María Aznar cómo Presidente del Gobierno, salió adelante la Ley de Restitución o Compensación a los Partidos Políticos de Bienes y Derechos Incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939.

Y durante la propia presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero el Parlamento Español ha aprobado una ley, en marzo de 2005, por la que se reconoce una prestación económica a los ciudadanos de origen español desplazados al extranjero, durante su minoría de edad, como consecuencia de la Guerra Civil, y que desarrollaron la mayor parte de su vida fuera del territorio nacional. Es decir, se trata de una ley referida concretamente a los llamados “Niños de la Guerra”.

La legislación española existente demuestra que la Ley de Memoria Histórica, tal y como se ha planteado, no era necesaria. En el caso de que hiciese falta alguna medida más, la experiencia anterior indica que se aprobaría sin problemas igual que ha ocurrido durante estos más de 25 años de Democracia en España.

     El Salón de Grados de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Valladolid acoge esta semana dos eventos, una conferencia y la proyección de un documental, que tienen como protagonista el tema de la II República y la Guerra Civil españolas.

  El 9 de mayo a partir de las 18:00 Fernando Lamas Ferreiro imparte una conferencia, organizada por Alternativa Universitaria, bajo el título Guerra y Revolución: el origen de las dos Españas (1789-1935). En ella, el conferenciante ofrecerá una visión histórica de la gestación de la problemática de las “dos Españas”. Pero también, el señor Lamas pretende dar un enfoque muy distinto e interesante al tema puesto que realizará una perspecitiva del asunto desde el punto de vista del mundo de la literatura española del siglo XIX.

   Por otra parte, el Colectivo contra el Olvido ha programado para el jueves 10 de mayo la proyección del documental Las Misiones Pedagógicas (2007), dirigido por Gonzalo Tapia. El acto, que comenzará a partir de las 19:00 horas y lleva por título Magisterio en la II República y la Represión Franquista, se completará con una charla coloquio que contará con la colaboración de la profesora de Historia Medieval Asunción Esteban Recio.

     LA REVISIÓN DESDE LA DERECHA

     El historiador, periodista y ensayista gallego Luis Pío Moa Rodríguez (Vigo, 1948) es uno de los autores de referencia de la Derecha política y sociológica española en el estudio y análisis del periodo histórico que forman en su conjunto la II República y Guerra Civil españolas.

      Sus posiciones políticas han sufrido una clara evolución   desde sus tiempos de juventud, en el último Franquismo, cuando militó en el Partido Comunista y en el GRAPO, hasta sus posturas conservadoras actuales, que muestra en sus artículos, como colaborador habitual, en La Razón y Libertad Digital.

   La publicación de cada una de sus obras historiográficas está acompañada tanto de por un gran éxito editorial y una adhesión sin fisuras por parte de sus defensores, cómo por la mayor animadversión y rechazo frontal de la mano de sus detractores, en su mayor parte en el ámbito académico y científico. Sea como fuere,  los títulos que presenta en el mercado se convierten rápidamente en superventas amén de intocables argumentos de autoridad para aquellos que se acercan a la Historia de España de la cuarta década del siglo XX desde posiciones contrarias al ámbito político de las Izquierdas.                                                                       

   En su propia opinión, su mayor logro intelectual es la traducción al español del libro francés del siglo XVII Bravuconadas de los Españoles (2002). Aunque su reconocimiento público como autor le vinieron de la mano de su trilogía sobre la II República y la Guerra Civil españolas, a cuya realización dedicó casi una década de investigación, y que es la base de su posterior producción intelectual. Estas tres obras base de su discurso histórico sobre ese periodo de la Historia de España son: Los personajes de la República Vistos por ellos mismos (2000), Los Orígenes de la Guerra Civil Española (1999) y El Derrumbe de la Segunda República (2001).

La 3ª marcha a San Isidro en homenaje a las víctimas del Franquismo durante la Guerra Civil Española en Valladolid reunió en la mañana del 15 de abril de 2007 a algo más de dos centenares de participantes en la capital vallisoletana.

La manifestación, organizada por el Ateneo Republicano de Valladolid, y apoyada por la Plataforma por una Ley de Memoria Justa y Digna, arrancó desde la Plaza de la Universidad pasadas las 12:30 de la mañana. Y transcurrió, hasta llegar al páramo de San Isidro en el Parque Fuente de la Salud,  dónde finalizó en torno a las 13:30 de la tarde, sin ningún tipo de incidentes.

   El recuerdo a los fusilados por el bando franquista durante la Guerra Civil estuvo presente tanto en la pancarta cabecera de la manifestación (ver foto) como en diversas proclamas lanzadas por los manifestantes, entre las cuales, la más repetida fue: “¡Fusilados, nosotros no olvidamos”!. Y, precisamente, el lugar elegido para la finalización de la manifestación, el páramo de San Isidro de la capital vallisoletana, tiene su significado en este homenaje puesto que fue allí donde muchas de aquellas víctimas perdieron su vida.

   Además, como reconoció Fernando Valiño, miembro del Ateneo Republicano de Valladolid, el acto sirvió como conmemoración del aniversario de la proclamación de la II República Española, cuya efeméride se produjo el día anterior.

   De esta forma, no faltaron los constantes Vivas a la República, y diversos cánticos contrarios a la Monarquía junto con insultos e improperios contra miembros de la Familia Real, además de evocaciones hacia la instauración de una III República en España. 

   El ambiente lúdico festivo caracterizó una marcha en la que sus participantes se comportaron con total civismo a la vez que animaban a los viandantes vallisoletanos a sumarse a ella. Y la mínima presencia policial presente durante la manifestación únicamente tuvo que encargarse de regular el tráfico de las calles por las que atravesaba la manifestación.

   Una comida comunitaria en el propio Parque Fuente de la Salud de los participantes en la Marcha precedió a diversos actos que se desarrollaron a lo largo de la tarde del domingo. Además de varias intervenciones de carácter político, los organizadores habían contado, para completar el homenaje, con la actuación del cantautor Luis Pastor, el grupo vallisoletano Chamanito y el dúo valenciano formado por G. Benavides y J. Planells.

   Y, también, tuvo lugar la presentación del proyecto del Monumento a los Fusilados del escultor vallisoletano Jesús Trapote cuya ubicación sería, precisamente, ese páramo de San Isidro. Como nos señaló Fernando Valiño, el coste del monumento correría a cargo del Ayuntamiento vallisoletano en el caso de que se produjera un cambio de titular en éste después de las próximas elecciones municipales de mayo de 2007 o bien estaría sufragado por una asociación cultural en caso de que esa modificación en el Ayuntamiento no se produzca.

      “NO EXISTE UN ACUERDO DE FONDO ENTRE LOS ESPAÑOLES EN TORNO A CÓMO VER ESTE PERIODO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA”

     Rafael Serrano García es catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Valladolid. Imparte la asignaturas de “Historia de los Movimientos Sociales en la Época Contemporánea”  en la Diplomatura de Educación Social, y de “Historia de la España Actual (1939-1990)” y de “Historia de Castilla y León en la Época Contemporánea” en la Licenciatura de Historia.                

Como profesor de Historia y, en especial,        de  Historia de España del Mundo Actual, ¿le gusta  ver un tema histórico como la II República y la Guerra Civil Españolas tan presente en nuestra sociedad? ¿Le congratula que se trate fuera del ámbito académico?

     Si que me gusta. Lo que pasa es que no estoy de acuerdo con determinadas presentaciones que se hacen de este tema, y no sólo presentaciones si no quizás más con la utilización sesgada que en ocasiones advierto al tratar este tema.

Entonces, ¿el problema que le ve es la politización que se está haciendo del asunto?

     Yo creo que esta cuestión de la Memoria Histórica siempre conlleva una toma de partido política en un sentido o en otro por parte de quienes lo tratan o procuran ponerlo en primer plano.

   No quiero decir que eso sea ilegítimo pero si que existe una voluntad de conectarlo con determinadas preocupaciones políticas o incluso orientaciones partidarias.

Esa politización de la que hablamos, ¿se debe a que se trata de un asunto, éste de la II República y la Guerra Civil, que todavía no esta cerrado?

Desde luego si que me parece que es un tema que a pesar de que hace ya más de 70 años del comienzo de la Guerra Civil sigue teniendo mucha presencia.

   Quizás, eso se debe, desgraciadamente, a que no existe un acuerdo de fondo entre los españoles en torno a cómo ver este periodo de la Historia de España.

Esa politización de la que hablamos, junto con la vigencia del tema y la propia situación política actual, lleva a algunos ha hablar de un ambiente “guerracivilista” en nuestra sociedad actual. ¿Cual es su opinión al respecto?

Eso me parece una exageración. No creo, afortunadamente, percibir en la vida coticiana y normal de los españoles una radicalización, un enfrentamiento y una imposibilidad de convivir como parece que pudo darse sobre todo en los años previos al comienzo de la Guerra Civil.

En la vida política si que existe, más que una radicalización, un gran enfrentamiento. Pero tampoco creo que hasta ahora, por lo menos, por parte de los diferentes partidos se haya puesto en cuestión las bases del sistema democrático. En ese sentido hay una diferencia sustancial respecto  de la etapa de la II República en la cual sobre todo por parte de la Derecha pero también desde el campo de la Izquierda no existía una lealtad hacia los fundamentos democráticos del Régimen e incluso había una voluntad de terminar con él o de superarlo. Creo que es muy diferente, afortunadamente, el contexto español de estos años.

Entrando ya en el tema de la Memoria Histórica más específicamente, ¿Conoce la labor de las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica?

No es que lo conozca muy al detalle pero si tengo contactos con los que llevan la Asociación en Valladolid. E incluso he recurrido a ellos para algunas actividades académicas y he participado en algún congreso que han celebrado.

La labor de estas asociaciones ha sido la base que ha dado lugar al proyecto de Ley de Memoria Histórica. La cuestión es si es necesario que haya una Ley de Memoria Histórica, es decir, ¿Qué opinión le merece que el estamento político sea el que marque el camino en este sentido?

Yo creo que si. Todo eso está en la base de estos movimientos; más bien de este movimiento social porque eso es lo que es: un movimiento social.

Existe una cuestión que no se ha resuelto. La Democracia española no ha resuelto la rehabilitación en todos los planos de las víctimas y de los que sufrieron condenas y cárcel sobre todo como consecuencia de sus opciones en la II República y la Guerra Civil.

En ese sentido, la Democracia española tiene una cuenta pendiente. Otra cosa es que se pueda discrepar a la hora de definir que es lo que hay que hacer, si el proyecto del Gobierno es el más adecuado o sí por ejemplo lo que plantean las Asociaciones de la Memoria Histórica sería lo correcto.

¿Es por ésto por lo que el Partido Socialista, en el Poder, recibe ataques tanto desde el Partido Popular como de las propias Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica?

Las Asociaciones de la Memoria Histórica no están de acuerdo con muchos de los puntos del proyecto de ley. Y, en parte, es comprensible.

Ahora mismo el tema está un poco parado y, seguramente, si se llega a hacer una tramitación parlamentaria habrá modificaciones y posibilidad de llegar a consensos y acuerdos.

Al no haber consenso ni con el PP ni con las propias Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica, ¿la Ley no quedará en papel mojado?

Es probable que quede en papel mojado. Y ésto, no tanto por la posición en que están las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica como sobre todo por la negativa rotunda del Partido Popular a que se haga una ley para rehabilitar a esas víctimas.

El tema de hablar de esta recuperación de la Memoria Histórica y del homenaje a las víctimas del Franquismo, ¿no iría en contra del principio de la Transición del “Olvido” y del “Mirar hacia delante”?

Yo no creo que vaya en contra porque, también, es verdad que se habla mucho e incluso se acepta como un hecho incontrovertido que la Transición se construyó sobre la amnesia y el olvido completo. Pero eso es discutible.

Estaba leyendo un libro del historiador Santos Juliá, que es uno de los historiadores que se han ocupado del tema. Y este autor niega que en la práctica los ciudadanos españoles tuvieran a su disposición medios y publicaciones para informarse de todo lo ocurrido con la Represión y en la Guerra Civil. Y desde la Transición han sido constantes las publicaciones de investigaciones y obras en las cuales eso se ha tratado.

Desde ese punto de vista, si ha habido olvido ha sido un olvido que los ciudadanos españoles decidieron en aquel momento adoptar. Pero desde el punto de vista de los trabajos académicos no ha habido olvido, se han seguido publicando multitud de obras y se ha avanzado en el conocimiento de ese periodo.

La cuestión del Olvido y de la Amnesia más que una imposición de los políticos fue una actitud que adoptó la sociedad española por el miedo que producía, en unos y otros, el volver al enfrentamiento y guerra civil de los años 30.

No creo que desde el Poder e incluso desde los partidos políticos que consensuaron la Transición hubiera ni una voluntad ni una política deliberadas para promover el Olvido. Fue una actitud de la sociedad.

Y ahora, después de 30 años desde las primeras elecciones democráticas, la sociedad está en un momento distinto. Esos miedos no existen. Y hay sectores de la sociedad que quieren revisar todo ésto, y que se trate y se convierta en un tema incluso de la agenda política.

¿Todo ésto no es reabrir viejas heridas, y que de paso, por ejemplo, a que desde la Derecha se reivindique sus víctimas?

Efectivamente, la Derecha está contraatacando desde ese punto de vista. Y, como sabemos, en los periódicos están apareciendo esquelas de fusilados y asesinados por los franquistas junto con otras de los asesinados por los republicanos, por los rojos.

Y ésto puede llevar a una cierta reapertura de las heridas. Pero dudo que eso pueda conducir a un nuevo enfrentamiento civil.

¿Y, precisamente por eso, no sería más adecuado encauzar el tratamiento de la II República y de la Guerra Civil única y exclusivamente en el ámbito académico?

Eso ya se ha hecho y se está haciendo. Y es un tema que no se ha cerrado nunca en el ámbito académico. Se siguen produciendo Congresos sobre la Guerra Civil, la Represión,… No existe, en ese sentido, ninguna limitación ni ningún tipo de traba.

Sin entrar en lo que es la redacción del proyecto de ley ni en la manera en que se han enfocado los diversos problemas, la idea del Gobierno de hacer una ley en la cual se contemple la recuperación de la memoria de las víctimas de un lado y de otro es, en principio, una buena idea. Otra cosa es luego cómo se lleve a cabo y, efectivamente, si el Gobierno tiene los apoyos suficientes por el lado de la Derecha para poder sacarlo, que me parece que no los tiene.

Ya que antes mencionó a Santos Juliá y sin salirnos tampoco del ámbito académico, desde la Derecha también se están planteando obras que revisan el asunto de la II República, ¿Conoce a algún autor?

Si, es el caso de Pío Moa y de César Vidal.

¿Qué opinión le merecen estos dos autores?

En mi opinión, son autores que desde el punto de vista académico, del rigor histórico y de los procedimientos historiográficos, con poca solvencia académica.

Desde mi punto de vista, dentro de la profesión no son autores que se considere que están haciendo una aportación científica o novedosa. Se trata de otro tipo de obras, que buscan escandalizar, dar carnaza y conectar con instintos muy primarios de ciertos sectores de la sociedad. Aunque, a decir verdad, nunca he sentido la curiosidad de leerlos.

Se trata de autores a los que la Historiografía sobre la época en cuestión no les suele citar. No están dentro de los circuitos ya no elitistas si no circuitos académicos y de personas que trabajan con seriedad y que tratan de establecer los hechos con una intención objetiva.

Por ejemplo, uno de los ejes centrales del discurso de estos historiadores es que la Guerra Civil comienza, en realidad,  en octubre de 1934, ¿Qué opina al respecto?

Eso no es nuevo. Ese era el planteamiento que hicieron los propios sublevados. Una de las leyes represivas más importantes del Régimen Franquista, la Ley de Responsabilidades Políticas, precisamente retrotrae la represión o las conductas susceptibles de ser castigadas a partir de octubre del 34. Así, estos autores no han inventado nada si no que, simplemente, vuelven a asumir las posiciones de los grupos sublevados y de los franquistas.

     El Museo de la ciudad de Nueva York inauguró el pasado 22 de marzo una exposición con nuestra Guerra Civil como tema de fondo. La muestra, que lleva por título “Contra el Fascismo”, recuerda a los casi 3000 norteamericanos que participaron en la contienda como voluntarios en el bando republicano.

   El homenaje, a través de esta exposición, que el museo de la Quinta Avenida rinde a aquellos estadounidenses, en un alto porcentaje vecinos de la ciudad neoyorquina, se prolongará hasta el próximo 12 de agosto.

   La muestra reúne diferentes materiales (fotografías, postales, periódicos, armas, uniformes,…) procedentes del Archivo de la Brigada Lincoln, de la que formaron parte aquellos voluntarios estadounidenses. Además, cuenta con dos instalaciones de vídeo en las que se reproducen imágenes de la época.

   La exposición está organizada por el Museo de la Ciudad de Nueva York, el Instituo Cervantes y la biblioteca Taminent de la Universidad de Nueva York, y cuenta con la colaboración de la Fundación Pablo Iglesias.

     El próximo domingo 15 de abril de 2007 las calles de Valladolid acogerán la 3ª Marcha a San Isidro en homenaje a las víctimas del franquismo.

   El acto-homenaje, que lleva como lema “¡Aquí estamos, Nosotros/as no Olvidamos!”, tiene el punto de partida en la Plaza de la Universidad de la capital vallisoletana a las 12:30 del mediodía. La finalización de la manifestación callejera, según está previsto por los organizadores, estará ubicada en el páramo de San Isidro de nuestra ciudad.

   Como viene siendo habitual, la convocatoria a la participación de la ciudadanía en este acto se ha producido a través de la pegada de carteles en diversos puntos de la ciudad.

   La marcha está apoyada por la Plataforma por una ley de la Memoria Justa y Digna, de cuyo nacimiento y actividades nos hemos hecho eco en este blog. La Plataforma cuenta, además, desde el pasado marzo, con su altavoz de expresión en Internet: http://www.plataformalmh.es.mw/